O Resumo conta o que a Next fez. Esta página conta como a Next obteve, ou tentou obter, as minhas assinaturas e os meus pagamentos. Se isso é crime, examino em outra página; aqui os fatos falam por si.

Três vezes a Next quis a minha assinatura. Três vezes eu tinha o direito de dizer “não”, como qualquer um tem diante de um contrato ou de uma renúncia. E três vezes a resposta ao meu “não” não foi um argumento, nem um preço mais baixo, nem um tribunal. Foi tomar algo meu e retê-lo. Os três episódios, do mais recente ao mais antigo.

Julho de 2026: a renúncia, ou a escada

Em 30 de setembro de 2025, a Next anunciou aos proprietários que instalaria um sistema de controle de acesso nos elevadores para cobrar as dívidas que lhes atribuía. Ligou o sistema em 1.º de julho de 2026. Desde então os elevadores só param no meu andar para quem tem um chip, e os chips vêm da Next. Em 3 de julho, Saba Tsiskaradze, o gerente, pôs o preço de um chip por escrito: “Você pode receber os chips de elevador a qualquer momento em que assinar o Termo de Entrega”. O termo parece um recibo de uma página, mas a sua penúltima cláusula faz as partes confirmarem que ele “não contém disposições ambíguas e que não têm reivindicações uma contra a outra”. Se eu o tivesse assinado, toda reivindicação que tenho contra a Next Hospitality, a começar pelas queixas que enviei em fevereiro de 2026 e que ela nunca tratou, teria desaparecido.

Pedi que essa cláusula fosse removida. A Next recusou. Em 17 de agosto o diretor, Levan Otarishvili, reafirmou a condição como regra do prédio. Nino Kikava, a outra gerente, impôs a mesma condição pessoalmente na reunião de 1.º de julho, recebeu a ata dela e as correções de Saba, e nada teve a acrescentar.

O meu pedido de 18 de agosto, de chips sem condições, só foi respondido em 21 de outubro: posso obter os chips se escrever e assinar um recibo por eles, mas eles só serão ativados se eu pagar uma suposta dívida.

Assim, os elevadores de que sou coproprietário, num prédio onde tenho dois apartamentos no décimo sexto andar, ficaram retidos enquanto eu não renunciasse às minhas reivindicações, e continuam retidos enquanto eu não quitar uma dívida que contesto. Este é o “serviço” pelo qual dizem que eu tenho de pagar.

Em 4 de julho cheguei em casa com exaustão pelo calor e tive de implorar à recepção para subir. Até eu deixar a Geórgia, em 9 de julho, minha esposa e eu carregamos nossa água até o décimo sexto andar. Entregadores, visitas e médicos não chegam à nossa porta.

Por 112 dias, os meus chips estiveram atrás de uma renúncia; agora estão atrás de uma dívida contestada.

Janeiro de 2026: os contratos, ou as “regulamentações”

Em 27 de janeiro de 2026, Saba escreveu que precisava preparar “um contrato de administração e de serviços, que você vai precisar assinar”. Respondi que um contrato que eu “preciso assinar” é coerção. A resposta dele negou e repetiu na mesma frase: “não estamos forçando você […] os mesmos dois contratos precisam ser preparados em seu nome e assinados por você. Isso não é coerção - é simplesmente o cumprimento das regulamentações existentes”. No dia seguinte ele enviou os dois documentos, “uma exigência das regulamentações atuais, já que o edifício tem status de apart-hotel”, e menos de uma hora depois chamou-os de “um contrato exigido dos moradores de edifícios do tipo apart-hotel por causa das regulamentações existentes no país”. Um dos dois, o contrato de administração, dá à Next 40% da renda de aluguel de apartamentos que eu comprei e reformei. Na mesma hora, Saba me cobrou US$ 608 pelo outro contrato, que eu não tinha assinado, “uma questão de conformidade regulatória”.

Uma semana depois a advogada da Next, Gvantsa Lomadze, disse o mesmo: “as regulamentações aplicáveis também nos exigem ter tais contratos firmados com todos os proprietários de unidades do complexo”. A assinatura era “condição obrigatória aplicável a todos os proprietários de unidades”, uma obrigação que “decorre da natureza e do status jurídico do próprio complexo” (mensagem). Quando ela finalmente respondeu por escrito, em 7 de julho, as obrigações revelaram-se as da própria incorporadora, assumidas perante as autoridades. Em vinte meses, a única regulamentação que alguém na Next jamais nomeou para mim é o status de apart-hotel do complexo. Ele obriga a incorporadora. Não me obriga.

Desta vez o que ficou retido não foi o elevador, foi a minha tranquilidade. Um gerente e uma advogada disseram a um estrangeiro, por escrito, que ele estava em desacordo com as regulamentações do país e que assinar o poria em ordem. Quais regulamentações, nenhum dos dois disse. O desconforto era o objetivo, e a assinatura, a saída. A própria especialista da Next havia explicado meses antes por que queriam a assinatura: “cada proprietário assina, porque agora vocês têm que pagar, então é obrigatório haver uma base”. Precisavam de uma base para a conta. Sabiam que não a tinham. A assinatura seria a base.

Fevereiro de 2025: pagamento, ou nada de reforma

O padrão foi estabelecido um ano antes, antes que a minha reforma pudesse começar, por Lolita Samnidze. O preço da Next para deixar os meus materiais entrarem no elevador de carga, pela papelada de medidores já instalados e pela remoção de resíduos que minha esposa havia dispensado, foi GEL 8.105,98 e uma assinatura.

A condição sobre os medidores foi dita com todas as letras: “vocês não poderão usá-lo até quitarem a pendência”. A condição sobre o elevador foi posta como escolha: “Se vocês acham que não vão conseguir a tempo, então paguem o valor da subida depois e comecem a reforma após o fim da temporada turística”. Pague agora, ou espere oito meses. Quando minha esposa pediu que as concessões feitas por Lola no chat fossem escritas no contrato, a resposta foi: “Quanto ao contrato, infelizmente nada vai mudar; se lhes convém, assinem”. Assinei e paguei no mesmo dia. O elevador foi então liberado pela recepção, mediante a instrução “diga que vocês pagaram” (mensagem).

Minha esposa disse que os termos nos convinham. Claro que disse: àquela altura, a alternativa era ficar sem medidores e sem reforma. Se um negócio é livre, decide-se antes do “sim”, pelo que o outro lado está segurando. Aqui eles seguravam os meus medidores, os elevadores de que sou coproprietário e os compromissos que eu tinha com a equipe de reforma que contratei. Por sorte, o papel que assinei era apenas de execução instantânea, e nunca mais assinei nada deles.

O que isto é

Uma troca é quando cada lado traz à mesa algo que é seu. A Next trouxe o meu elevador, os meus medidores e a minha tranquilidade, e ofereceu devolvê-los em troca de assinaturas e pagamentos. Isso não é uma troca. Também não é uma negociação dura. É um assalto, conduzido com educação, com emojis 🙏🏼.

Nunca me recusei a pagar pelo que recebi. Em março de 2026, sem contrato e sem obrigação alguma para com a Next, paguei-lhes GEL 2.170 de boa-fé pelos meses que ela havia cobrado, depois de propor à sua advogada pagar contra recibo. O que recuso é assinar o que nunca aceitei, e dever à Next uma dívida que pertence, se é que existe, aos proprietários do prédio, por meio da sua associação, e não a uma empresa que se nomeou a si mesma para cobrá-la.

A dívida que a Next cobra desde julho nunca foi acordada. As regulamentações que a Next citou nunca foram nomeadas. A renúncia que a Next exigiu era a renúncia ao meu direito de me queixar de tudo isso. Em cada ocasião, o que me pediram para assinar era justamente o que legitimaria, depois do fato, o passo anterior; é assim que os contratos da Next são escritos. Outros proprietários do prédio receberam a mesma oferta, e alguns contaram o que ela lhes custou.

Quem fez isso

Não um funcionário num dia ruim. Uma gerente em 2025; um gerente, outra gerente e uma advogada em 2026; depois o diretor, que chamou o bloqueio de medida de segurança, e a recepção, que o aplica diariamente. O sistema foi anunciado nove meses antes de ser ligado. Não é um erro. É assim que a empresa faz negócios.

A Next não toma um “não” como resposta. Eles tomam os elevadores.