გვანცა ლომაძე

გვანცა ლომაძე თავის წერილებს ხელს აწერს როგორც „იურისტი", ბათუმის მისამართით, და წერს Next Group-ის მისამართიდან. ის არის ის ადამიანი, ვინც Next-ის სამართლებრივი პოზიცია ორჯერ გამომიცხადა: WhatsApp-ით 2026 წლის თებერვალში და ელფოსტით ივლისში. ამ ორ შემთხვევაში მან ხელმოწერის ჩემი ვალდებულების ექვსი საფუძველი დაასახელა.

თებერვალი

2026 წლის 4 თებერვალს, ერთი კვირით მას შემდეგ, რაც საბა ცისკარაძემ ორი ხელშეკრულება გამომიგზავნა, მე მივწერე მას და შევთავაზე მარტივი მომსახურების ხელშეკრულება: მომსახურების განსაზღვრული ნაკრები განსაზღვრულ ფასად.

მისი პასუხი ამბობდა, რომ „თქვენსა და წინა მესაკუთრეს […] შორის დადებული გადაცემის ხელშეკრულების თანახმად" წინა მესაკუთრის ყველა ვალდებულება Next-ის მიმართ ჩემზე გადმოვიდა; რომ ბინა შევიძინე „სასტუმროს ტიპის კომპლექსში", და სწორედ ამიტომ „არის საჭირო" ხელშეკრულებების დადება; რომ „მოქმედი რეგულაციები" Next-ს ავალდებულებს: „ასეთი ხელშეკრულებები გაფორმებული გვქონდეს კომპლექსში ბინის ყველა მესაკუთრესთან"; რომ დოკუმენტები „სტანდარტულია", „წინასწარ შეთანხმებული და ხელმოწერილია ყველა მესაკუთრის მიერ" და ჩემს საკუთრების უფლებებს არ ზღუდავს.

ვუპასუხე, რომ, რამდენადაც მახსოვდა, ერთადერთი დოკუმენტი, რომელსაც მასთან ერთად ხელი მოვაწერე, იყო სტანდარტული გადაცემა მერიაში, და ასლი ვთხოვე იმ დოკუმენტისა, რომელსაც ის გულისხმობდა, ჩემი ხელმოწერით. მას ის არ აქვს: „ეს დოკუმენტი თქვენ ორს შორის უნდა ყოფილიყო ხელმოწერილი".

შემდეგ: „გადაცემის ხელშეკრულების ფორმის მიუხედავად", ხელმოწერა „სავალდებულო პირობაა, რომელიც ბინის ყველა მესაკუთრეზე ვრცელდება", ვალდებულება, რომელიც „თავად კომპლექსის ბუნებიდან და სამართლებრივი სტატუსიდან გამომდინარეობს". ეს შეტყობინება რედაქტირებული იყო; არ მგონია, ორიგინალი მენახოს.

კითხვაზე, თუ რა ემართა Next-ს ჩემთვის საკუთარი დარღვევებისთვის, მან ელფოსტისკენ მიმითითა, სადაც ჩემი მოთხოვნა „განიხილება მთავარ იურისტთან". მე ის იმავე დილით გავაგზავნე. ის არასოდეს განხილულა.

მეორე დღეს შევთავაზე, უკვე დარიცხული მომსახურება ქვითრის სანაცვლოდ გადამეხადა; მან ბინის გაზომვა მთხოვა, გავუგზავნე ამონაწერები და ზომები, და მარტში გადავიხადე 2 170 ლარი, ხელშეკრულების გარეშე. მიმოწერა აქ მთავრდება.

ივლისი

მისი 7 ივლისის პასუხი ჩემს დოკუმენტების მოთხოვნაზე, რომელიც საბამ გადმომიგზავნა, სხვა ხელშეკრულებას ეყრდნობა: აღარ ჩემსას წინა მესაკუთრესთან, არამედ „მყიდველებსა და დეველოპერს შორის გაფორმებულ ნასყიდობის წინარე ხელშეკრულებას", რომლის თანახმად „ყოველმა მყიდველმა აიღო ვალდებულება, საკუთრების უფლების რეგისტრაციისთანავე გაეფორმებინა მართვის ხელშეკრულება და საერთო ფართების მომსახურების ხელშეკრულება". სწორედ ეს წინადადება ხსნის მართვის ხელშეკრულების თარიღს.

წინა მესაკუთრის ხელშეკრულებების ასლების წარდგენაზე მან უარი თქვა: ისინი „კონფიდენციალური სახელშეკრულებო დოკუმენტებია". თხოვნაზე, დაესახელებინა რაიმე რეგისტრირებული შეზღუდვა, მან დაადასტურა, რომ არცერთ ამონაწერზე არაფერია რეგისტრირებული.

თხოვნაზე, დაესახელებინა სამართლებრივი ნორმა, რომელიც მესაკუთრეს ხელმოწერას ავალდებულებს, მან არცერთი არ დაასახელა: ვალდებულება „უშუალოდ უკავშირდება" კომპლექსის „საოპერაციო მოდელს" და „დეველოპერის მიერ აღებულ ვალდებულებებს" ორგანოების წინაშე „კომპლექსის, როგორც ტურისტული საწარმოს" ფუნქციონირებასთან დაკავშირებით — ერთადერთი შემთხვევა, როცა Next-ში ვინმემ სწორი ტერმინი გამოიყენა სტატუსისთვის, რომელიც დეველოპერს ავალდებულებს.

საფასური, მისი თქმით, ერიცხება იმ თარიღიდან, როდესაც მომსახურება „ფაქტობრივად დაიწყო", შენობის ექსპლუატაციაში მიღებისგან დამოუკიდებლად, რაც არ მომხდარა; ჩამოთვლილ მომსახურებებს შორისაა „ლიფტების ფუნქციონირება ბარათით წვდომის" საშუალებით. გაზის დოკუმენტაცია მან გაყიდვის შემდგომი მომსახურების განყოფილებას დაუტოვა.

მას შემდეგ

გაზის დოკუმენტებზე ჩემი სამი დაჟინებული მოთხოვნა მას იყო მიმართული, და 11 აგვისტოს მოთხოვნიდან მოყოლებული ყველა წერილი მას ასლით ეგზავნებოდა. 7 ივლისის შემდეგ მას არაფერი დაუწერია.

ad hoc სამართლებრივი თეორიები

ექვსი, ორ განცხადებაში: გადაცემის ხელშეკრულება, რომელიც მას არ უნახავს; ნასყიდობის ხელშეკრულება, რომელსაც არ აჩვენებს; კომპლექსის „სასტუმროს ტიპი", მისი „სამართლებრივი სტატუსი" და დეველოპერის ვალდებულებები „ტურისტული საწარმოს" სახით, რაც ერთი და იგივეა — სტატუსი, რომელიც დეველოპერს ავალდებულებს; და „მოქმედი რეგულაციები", რომლებიც მას არასოდეს დაუსახელებია. მისი თებერვლის სიტყვები, საბას სიტყვებიდან ერთი კვირის შემდეგ და იმავე ტერმინებით, არის მიზეზი, რის გამოც იანვრის მოთხოვნა ჯგუფის ქმედებად განიხილება.